Política

DEMOCRACIA Y ALCALDADAS

Sean ustedes sinceros si deciden meditar sus respuestas a las preguntas que haremos más abajo. Y no las contesten conforme a la ideología que profesen, a su militancia en un partido político determinado o a su simpatía por dicha agrupación. Procuren sólo contestar juiciosamente, pensando únicamente en lo que está bien y en lo que está mal, o en lo que debe admitirse o debe rechazarse en aras del orden urbano, del civismo, de la educación y de la estética, esta última también deseable en una sociedad auténticamente civilizada.

Las preguntas son: ¿se debe reconocer el derecho de una minoría a hacer públicamente cosas que desagradan mucho a prácticamente todos los vecindarios y que éstos no las admiten? ¿tiene un alcalde derecho a imponerle a esa gran mayoría de ciudadanos las cosas que agradan sola y exclusivamente a la minoría? ¿es realmente legal la decisión de un alcalde que proceda de ese modo, y es democráticamente admisible su modo de actuar en este caso?

Estos interrogantes se los hacen muchos ciudadanos aquí y allá, cada uno de ellos en su respectiva localidad. Pero en este momento estamos pensando en el baile señor Clos, máximo responsable del Ayuntamiento de la Ciudad Condal.

El socialista señor Clos, dio carta blanca a los nudistas para que pudiesen pasear sus carnes totalmente desnudas por las partes tanto céntricas como menos concurridas de Barcelona. Se trataba de reconocerles ese “derecho”. Desde entonces, ya sea en la Ciudad, ya en la Provincia, se ven de vez en cuando parejas o grupúsculos andando en cueros por los paseos veraniegos o sentándose en los bancos de los jardines.

Cada vez que en la vía pública se ve cómo sudan las humanas carnes desnudas, cómo huelen a veces los sudores, qué poco estéticos resultan los michelines puestos al descubierto, y cómo acuden las moscas a las partes genitales de ambos sexos, surge la interrogación de si vivimos en un país democrático o en una minoritocracia en la que las minorías imponen su voluntad a las mayorías y en la que unos alcaldes actúan dictatorialmente siempre pendientes de dedicar sonrisas a todos y de hacer cucamonas a los sectores más pequeños.

Las mayorías calladas casi nunca protestan y casi nunca son consultadas. Pero más de una vez se sienten ofendidas e interiormente aborrecen a los corregidores que ostentan su cargo de una manera tan arbitraria y poco aceptable.

OBSERVADOR

País de burros

Eso es lo que vamos a ser dentro de pocos años.

Si ya era nefasta la LOGSE con su ESO y su aquello (la Primaria y el Bachillerato), agarráos a lo que está por venir. Ahora resulta que los niños podrán pasar de curso con 4 asignaturas.

La LOGSE fue una fantástica reforma que se inventó el PSOE hace ya unos años, cuando estaba Felipe González, y nos la vendieron como panacea. Era la reforma mejor pensada de todas las habidas y por haber, ya que la habían ideado los psicólogos, que como ahora son los que lo solucionan todo.. pues eso... era lo mejor. Eso sí, para elaborarla pasaron olímpicamente de los más afectados por ella: los profesores.

Los pobres niños no podían sufrir la crueldad de los suspensos --por Dios, eso les iba a dejar marcados de por vida--, de modo que:

-- Impusieron la promoción automática (que todos pasaran de curso aunque tuvieran un cero patatero)... consecuencia?... ejem... pues que aunque te dediques a tocarte las narices durante 4 años, pasas de curso igualmente...

-- Se impuso de igual modo la obligatoriedad de seguir escolarizado hasta los 16 años. Esto trajo como consecuencia una serie de energúmenos que no quieren estar en clase y que lejos de conformarse, se dedican a cargarse literalmente la clase, cuando así lo quieren.

-- También idearon poner preguntas más o menos fáciles según el nivel del niño (cosa injusta, porque no se les juzgaba a todos por el mismo rasero).

-- Como no era bueno segregar a los niños según si eran tontos o listos, había que poner a chavales con "dificultades" (niños con retraso mental, con desórdenes mentales... y tal) con niños "normales". Y podías tener uno con gran retraso mental, otro con transtornos de comportamiento etc en la misma clase, cosa que hacía imposible al profesor llevar bien la lección.

-- A pesar de que no había que segregar, se inventaron las "horas B", que de hecho en la práctica dividía a los tontos y los listos (¿eso no era lo que había que evitar?).

Este maravilloso modelo educativo ha provocado que tengamos niños casi analfabetos, que tienen un mínimo de 20 faltas de ortografía por hoja, que no saben ni buscar palabras en un diccionario, y tienen grandes dificultades con las matemáticas (y podría seguir).

El PP quiso paliar las malas consecuencias de la LOGSE, suprimiendo la promoción automática. También quisieron los Populares introducir unos itinerarios, para que aquellos que no quisieran "estudiar", pudieran seguir escolarizados hasta los 16, pero con enseñanzas más prácticas. Eran buenas medidas para mejorar algo nuestro sistema educativo, ya herido de muerte. Recordemos que somos el país europeo con los estudiantes peor formados (en niveles de secundaria), estamos a la cola de Europa...

Pues bien.. ¿Cuál ha sido la magnífica idea de los del PSOE? En su gran campaña para echar abajo todo lo que hizo el gobierno anterior, han decidido que lo mejor es que los españoles de mañana sean más incultos que los de hoy. No se les ha ocurrido nada mejor que dejar que pasen de curso, sean lo malos estudiantes que sean. Pensemos que un chaval puede llegar a 4º de ESO con 12 asignaturas suspendidas!!!

¿Este es el nivel que queremos tener? ¿Eso es de verdad lo que entiende el PSOE que es mejorar la enseñanza? Lo que quieren es tener un futuro electorado inculto al que poder manipular a su antojo. Cuando más "BURROS" seamos, más fácil será influirnos.

Porque dentro de unos años esto no será el país del Toro Osborne, no, será el país de los BURROS.

LA ESTATUA DE FRANCO

Ayer a las 2.40 horas de la noche fue retirada la última estatua de Franco que quedaba en Madrid. Esa misma noche había tenido lugar la cena-homenaje del PS?O?E? a Carrillo. A pesar de que desde la sede de los Socialistas se ha dicho que son dos hechos que no tienen nada que ver, es curioso que gran parte de los asistentes a esa cena, acudieran después a esas horas intempestivas al derribo.

A mí se me ocurren varias preguntas: 1. ¿Por qué la coincidencia de fechas de ambos hechos? 2.¿por qué se ha hecho el derribo de la estatua a esas horas y de modo clandestino? ¿qué hacía allí Victor Manuel?

1. Es evidente que los Socialistas no quieren, precisamente, reconciliar a la sociedad española, sólo les interesa lo que opinan sus partidarios. Por lo visto les molestaba esta estatua de Franco, que guste o no, forma parte de nuestra historia. Y también, les guste o no a los socialistas, hay gente a la que les gusta menos Santiago Carrillo, que no es precisamente un santo. Por algo se le llamó el "Asesino de Paracuellos", y no precisamente por ser una hermanita de la caridad. Es muy posible que hicieran coincidir ambas fechas para herir sensibilidades, desde luego no buscan ni el consenso, ni el respeto, ni el talante que tanto cacarean... Como menos es significativa la coincidencia. Recordemos que viven todavía, además de los veteranos de guerra, de uno y otro bando, sus hijos y nietos. Y creo que todos tienen los mismos derechos. Sin embargo, al parecer tan sólo importa lo que opinan los herederos del bando republicado, que son "los buenos"; los demás no tienen derecho a que se respete su sentir y opinión.

2. Es evidente que se ha realizado con nocturnidad y alevosía. Para que no se enterara nadie (o sólo los que ellos querían) y no hubiera problemas. Sin embargo se concentró un gran número de personas (para las horas que eran), muchos de ellos abuchearon a los que retiraban la estatua.

3. Allí estaba Victor Manuel, como siempre metiéndose en todo y declaró que "ya era hora, porque aunque hay cosas más importantes, es un símbolo que no hace nada allí y hay que eliminarlo". Claro, ese es su punto de vista, pero es la opinión que importa a los del PS?O?E?.

Es lo de siempre... ni los del Bando Nacional de la Guerra Civil (es que sí.. todavía estamos así.. más de 50 años después) son tan malos como los pintan algunos.. ni los del Bando Republicano eran tan buenos. Siempre se habla de los fusilamientos que llevaban a cabo los Nacionales. Pero pocas veces se oye hablar de las matanzas hechas por los Republicanos: curas quemados a lo bonzo, monjas asesinadas en masa, y asesinatos de gente inocente, cuyo único crimen era ser católica o no casar con las ideas de los milicianos.

Según los Socialistas, la razón por la que han quitado la estatua de Franco, es porque quieren remodelar la zona, y la mayoría de los ciudadanos están a favor de la retirada de esta estatua. Pues señores socialistas, siento decirles que, si sustentan su decisión en lo que opina el pueblo, se equivocan. Según una encuesta realizada por Telecinco, entre otras, el 60% de los encuestados estaban en contra de la retirada de la estatua. Pero, claro, las mayorías siempre son las que les interesan a ellos.

ALIAS IVANOVA