Blogia
No Somos Ovejas ¿Vale?

LA ESTATUA DE FRANCO

- Política
LA ESTATUA DE FRANCO Ayer a las 2.40 horas de la noche fue retirada la última estatua de Franco que quedaba en Madrid. Esa misma noche había tenido lugar la cena-homenaje del PS?O?E? a Carrillo. A pesar de que desde la sede de los Socialistas se ha dicho que son dos hechos que no tienen nada que ver, es curioso que gran parte de los asistentes a esa cena, acudieran después a esas horas intempestivas al derribo.

A mí se me ocurren varias preguntas: 1. ¿Por qué la coincidencia de fechas de ambos hechos? 2.¿por qué se ha hecho el derribo de la estatua a esas horas y de modo clandestino? ¿qué hacía allí Victor Manuel?

1. Es evidente que los Socialistas no quieren, precisamente, reconciliar a la sociedad española, sólo les interesa lo que opinan sus partidarios. Por lo visto les molestaba esta estatua de Franco, que guste o no, forma parte de nuestra historia. Y también, les guste o no a los socialistas, hay gente a la que les gusta menos Santiago Carrillo, que no es precisamente un santo. Por algo se le llamó el "Asesino de Paracuellos", y no precisamente por ser una hermanita de la caridad. Es muy posible que hicieran coincidir ambas fechas para herir sensibilidades, desde luego no buscan ni el consenso, ni el respeto, ni el talante que tanto cacarean... Como menos es significativa la coincidencia. Recordemos que viven todavía, además de los veteranos de guerra, de uno y otro bando, sus hijos y nietos. Y creo que todos tienen los mismos derechos. Sin embargo, al parecer tan sólo importa lo que opinan los herederos del bando republicado, que son "los buenos"; los demás no tienen derecho a que se respete su sentir y opinión.

2. Es evidente que se ha realizado con nocturnidad y alevosía. Para que no se enterara nadie (o sólo los que ellos querían) y no hubiera problemas. Sin embargo se concentró un gran número de personas (para las horas que eran), muchos de ellos abuchearon a los que retiraban la estatua.

3. Allí estaba Victor Manuel, como siempre metiéndose en todo y declaró que "ya era hora, porque aunque hay cosas más importantes, es un símbolo que no hace nada allí y hay que eliminarlo". Claro, ese es su punto de vista, pero es la opinión que importa a los del PS?O?E?.

Es lo de siempre... ni los del Bando Nacional de la Guerra Civil (es que sí.. todavía estamos así.. más de 50 años después) son tan malos como los pintan algunos.. ni los del Bando Republicano eran tan buenos. Siempre se habla de los fusilamientos que llevaban a cabo los Nacionales. Pero pocas veces se oye hablar de las matanzas hechas por los Republicanos: curas quemados a lo bonzo, monjas asesinadas en masa, y asesinatos de gente inocente, cuyo único crimen era ser católica o no casar con las ideas de los milicianos.

Según los Socialistas, la razón por la que han quitado la estatua de Franco, es porque quieren remodelar la zona, y la mayoría de los ciudadanos están a favor de la retirada de esta estatua. Pues señores socialistas, siento decirles que, si sustentan su decisión en lo que opina el pueblo, se equivocan. Según una encuesta realizada por Telecinco, entre otras, el 60% de los encuestados estaban en contra de la retirada de la estatua. Pero, claro, las mayorías siempre son las que les interesan a ellos.

ALIAS IVANOVA

31 comentarios

JOAN -

VALLA FACHA ESTAS HECHO!

Dresden -

No me enfado Ceibe, tienes más razón que un templo.

ceibe -

Miquel, por Dios, yo no quería hacer esto, pero debo decirte por tu bien que revises tu ortografía, por favor. Te lo digo con cariño, no te enfades!!!

Alias Ivanova -

Además, en realidad, la retirada de la estatua de Franco fue un regalito de cumpleaños al "venerable" Carrillo, un personaje que tampoco habría que ensalzar, porque fue un asesino y un sanguinario.

Por cierto, acaban de quitar otra estatua de Franco en Guadalajara (y la de Primo de Rivera)... y curiosamente también de madrugada ¿no pueden dejar que los trabajadores operen en sus horas normales?

Alias Ivanova -

Vale, me he leído bien el artículo. No es mala la conclusión de Reverte. Lo único --y volviendo al tema del artículo-- que diría yo es que no era necesario llevarse la estatua, o al menos, si querían llevársela.. ¿por qué hacerlo con nocturnidad? Si tenían tan claro que todo el mundo estaría de acuerdo con la retirada podrían habérsela llevado a la luz del día... no se entiende la clandestinidad

Dresden -

Si señora eso esta mas claro que el agua, y sinceramente si de verdad te crees que en este país se respetaba algun derecho humano durante el franquismo mal vas. España aun esta repleta de torturados y torturadores de la epoca franquista habla un poco con los mas mayores. Pregunta e investiga que pasaba en la comisaria de la Via Laieta de Barcelona, o que eran los grises. Si puso las pagas extras ya se sabe que con dinero se calla todo, pan i circo que decian los romanos.

Alias Ivanova -

Supongo que sabes que Cuba también es una dictadura ¿o no? No sé hasta qué punto tú (o yo) puedes juzgar que el Franquismo fue peor... entre otras cosas .. las pagas extras (sí, esas que nos alegran tanto la vida en Navidad y en verano) las puso Franco. Y los derechos humanos dudo mucho que fueran menos en la época de Franco que en la actual Cuba. A pesar de todo lo que se quiera decir de la maravillosa Cuba, Castro es un DICTADOR... y hay ejecuciones, y muchas cosas más, represión a los que no piensan como él, y un largo etcétera

Dresden -

Parece que no enteras que lo de Franco fue una dictadura en que los derechos del ciudadano eran papel mojado. España fue peor que Cuba durante el franquismo. Porque para empezar en Cuba estudia todo el que es capaz en el franquismo los ricos o los hijos de trabajadores despues de mucho trabajar.

Dresden -

Creo que no has pillado lo que dice Reverte. Porque no es por nada pero lo de timorato e irresponsable no iba por la derecha. Pero enfins, si hubiera ganado la republica, España hubiera sido un regimen republicano, porque para empezar no todos los milicianos eran comunistas i anarquistas.Pero sinceramente si tu eres capaz de aventurar lo que podria a ver pasado tras la guerra civil te felicito eres una crack. Porque teniendo en cuenta que la segunda guerra mundial estaba a punto de estallar a lo mejor nos invadia Hitler, y nos acababan invadiendo los nazis, luegos seriamos salvados por los USA, y establecerian un gobierno satelite pa frenar el comunistmo en ningun caso una dictadura. Y esta es solo una de las multiples hipotesis que se pueden desarrollar si quieres te formulo unas cuantas pa que salgas de acartonamiento ideologico.

Y si he pillado lo de bando miliciano= a republicano otra cosa es que solo se lo apliques tu, porque de milicianos tambien habia en el bando nacional, lease falangistas.

Alias Ivanova -

Mira, la columna de Pérez-Reverte es una opinión o un punto de vista personal. Si hubieran ganado los milicianos (=bando republicano, por si no me habías captado), hubieran sido como menos igual de sanguinarios, timoratos, irresponsables o lo que quiera el Sr. REverte.

Sinceramente, gracias a Dios que ganó Franco, porque si hubieran ganado los republicanos, ahora estaríamos como en Rusia, o como en Cuba. Cuba, que aunque al Sr ZP y a muchos socialistas les parece un país tan fantástico, en él brillan por su ausencia los derechos humanos... así que tú mismo.

Anónimo -

http://www.capitanalatriste.com/escritor.html?s=patentescorso/pc_13mar05

Dresden -

El mensaje anteriro forma parte de la columna semanal de Perez-Reverte en el Semanal y que describe bastante bien lo que fue la guerra civil y de paso le hace publicidad a su amigo Juan Eslava Galan. Solo se equivoca en que no murio mas gente por la represión que en los conflictos armados.

Dresden -

Arturo Perez-Reverte dixit: Una república desventurada en manos de irresponsables, de timoratos y de asesinos, un ejército en manos de brutos y de matarifes, un pueblo despojado e inculto, estaban condenados a empapar de sangre esta tierra. Luego, prendida la llama, la chulería de los privilegiados, el rencor de los humildes, la desvergüenza de los políticos, el ansia de revancha de los fuertes, la ignorancia y el odio hicieron el resto. No bastaba vencer; era necesario perseguir al adversario hasta el exterminio. Murió más gente en la represión que en los combates; en ambos lados, analfabetos presidiendo tribunales gozaron de más poder que magistrados del Supremo. Hubo valor, por supuesto. Y decencia. Y lecciones de humanidad e inteligencia. Pero todo eso quedó sepultado por las pavorosas dimensiones de una tragedia que todavía hoy necesita reflexión y explicaciones. Este libro cuyo manuscrito acabo de leer se aventura a ello, y lo consigue con amenidad y con una extraordinaria, abundante y rigurosa documentación que –es su principal virtud– ni siquiera se nota. Juan lo ha escrito a su manera humilde, como suele. Como quien no quiere la cosa. Y, como decía antes, sin buenos ni malos. Las dos Españas mamaron veneno de la misma sucia leche. Abran los periódicos de hoy mismo y reconózcanlas. Estas páginas lo ponen de manifiesto de forma estremecedora. Por eso se trata de una historia de la guerra civil que no le va a gustar a nadie. Ya era hora.

Dresden -

Con la pregunta: ¿Porque se distinguian los milicianos? simplemente queria conseguir que me definieras la visión que te tienes tu de de los milicianos: Descripción arquetipica i canonica de lo que es un miliciano. Gracias. Y en cuanto si unas muertes me parecen justas o no creeo que este bloq ya lo he dejado claro mas de una vez asin que pienso repetirme.

Alias Ivanova -

Y otra cosa Dresden, ¿estás dando a entender que los milicianos se distinguían por su compasión? pues estás muy pero que muy equivocado. Y si no lo crees, no lo entiendo, porque habiendo estudiado historia me imagino que tendrás acceso a mucha documentación que te aclarará el tema, y sino, no hace falta ir muy lejos, pregunta en los pueblos que arrasaron, y a los descendientes de los que los milicianos se cargaron... En el bando nacional no serían santos, pero no quieras hacer creer que los republicanos lo eran, porque no es así en absoluto. Si arrasar iglesias, pueblos, y violar y matar monjas es muestra de compasión que baje Dios y lo vea.

Pero claro.. si a ti te parece aceptable que se mate a según quien... entonces ya... o que el hecho de que se mate a 500 personas más o menos hace que esa persona sea buena y la otra mala...

Alias Ivanova -

Dresden, eso que opinas tú de nosotros, lo opinamos nosotros de ti: que se ve de qué pie cojeas, que también eres previsible.. y que tus ideas son las que sueltan el la SER, seres como Gabilondo (recordemos, el que mintió diciendo que habían encontrado el cadáver de un suicida en los trenes del 11-M). En cuanto a la paranoia, no es paranoia, simplemente es que no me extrañaría que actuaran así, porque viendo que eliminan lo que no les gusta, no me extrañaría. Pero no te preocupes, entonces no será censura, será la expresión de un deseo, como todo lo que hacen las ministras.

Dresden -

¿Vuelvo a las andadas? Yo que pensaba que nunca las habia dejado. A ver yo intento ser un contrapunto a vuestras ideas, simplemente, no por eso me llamen radical. Yanan hace tiempo que no te veia por aquí ya no escribes?

Yanan -

Vaya!

Dresden vuelve a las andadas!

Mira "corazón" con este blog pretendemos ser lo más objetivos posibles sin dejar a un lado nuestras ideas políticas, como diría mi padre "se nota de que pie cojeamos" pero nunca pretendemos ser radicales. El radicalismo no beneficia a nadie, el radicalismo es intolerancia ... Tu estás siendo radical y con ello me demuestras que eres en efecto más intolerante que aquellos a los que tachas de tal cosa.

En cuanto a los artículos que te saltas... si no nos quieres leer no lo hagas, así de simple.

Dresden -

Si pero des de este blog lo unico que haceis es intentar difundir vuestro pensamiento único, si sois preisibles de cojones, vais en la onda de la COPE que os dicta vuestro mensaje. Así que no acuseis a los sociatas de pensarse que tienen la verdad absoluta, que vosostros tb difundis la vuestra. Que ZP va a cerrar blogs? venga mujer esto es el tipico pensamiento alarmista/paranoico de la derecha, obsesionados con que la izquierda os quiere destruir......

A cuanto vuestros articulos no te preocupes que muchos ya me los salto. .

Alias Ivanova -

No sé qué tiene que ver si las mujeres eran putas, como tú dices, o si eran marujas, el caso es que Carrillo se dedicó a mandar matar a todo el que pillaba. Por lo que en vez de un hombre merecedor de un homenaje, es un asesino, nada más. Y eso de que el PSOE no ha cometido grandes cagadas.. ejem... te podría dar una lista; además suponiendo que no hubiera hecho grandes cagadas, tampoco ha hecho nada relevante (ah.. bueno, quitando la retirada de las tropas de Irak y ponerse chulo con los USA.. que eso se le da muy bien).

En cuanto al pensamiento único de los socialistas, lo reitero.. y no tiene nada que ver con que yo y otros escribamos artículos en blogs, es una sociedad libre todavía.. creo.. claro, eso hasta que a los amigos de ZP les de por cerrarnos las webs con ideas que no quieren que se difundan... y pondrán alguna excusa, como que es por el bien de todos... y algunos se lo creerán aunque sea muestra de totalitarismo...

De todas formas, si no te gustan los artículos de esta web, es muy fácil, con no leerlos, arreglado.

Dresden -

Los del bando miliciano (los llamas tu) no se distinguian por su compasión entonces dime porque se distinguian?. A los que salieron por la calle preguntando hubo gente que decia que se la sudaba, otros q estaban en contra y otros a favor razon tienes. Dices que los sozialistas tenemos pensamiento unico pero no soy yo el que tiene un blog para dar a conocer su verdad. En otros lados dices que en Paracuellos murieron mujeres y niños pero dime siendo un campo de prisioneros de guerra y teniendo en cuenta que en el bando nacional las mujeres solo servian como putas, no se como coño iban a morir mujeres y niños si solo habia soldados nacionales prisioneros de guerra. No se como iban a morir tantas mujeres y niños. La cortina de humo os la creais vosotros solos porque el gobierno de ZP sin ser nada extraordinario no ha cometido grandes cagasdas, y teneis que hacer estos "grandes" articulos sobre si es correcto la retirada de una estatua de un dictador asesino o no o si Victor Manuel cuando era joven se la ponia dura pensando en Franco o no.

Webmaster -

Antizopilote, si lees esto: te enlazaré encantada, pero en link que me das a tu blog, no funciona. Saludos.

Alias Ivanova -

Mira, es la eterna discusión entre los favorables a un bando y a otro, y ahí se demuestra lo que dice Yanan, que siempre ha habido esos dos bandos, y el gesto de ZP no hace más que abrir las antiguas heridas. A la gente que le han preguntado por la calle han dicho que no les molestaba, que era parte de la historia. Ah.. claro, ahora me dirás que eso no vale, vale sólo lo que digas tú y los que piensan como tú. Ese es el problema de los sozialistas, que sois de pensamiento único, y creéis que vuestro punto de vista es el válido. También hubo gente del Bando Nacional que murió, y a montones a manos de los Milicianos, quienes no se distinguían por su compasión precisamente. Y un buen ejemplo es ese ancianito al que nos quieren poner de venerable don Santiago "asesino de Paracuellos" Carrillo.

Si de verdad la retirada de esta estatua era una muestra de "normalidad democrática" ¿por qué la quitan a las 3 de la mañana? ¿y por qué hacer coincidir este hecho con el homanaje a Carrillo? Es evidente que pretendían provocar, y crear una cortina de humo, para que no pensemos en la incompetencia de este gobierno.

Dresden -

Hitler no tiene una estatua en Alemania y no por eso se le olvida. Pinochet hizo asesinar a 3.000 disidentes politicos. Franco a 150.000 fusilados. Ahora si quieres los comparas. Si algo distingue la represión fascista de la roja es que la fascista fue sistematica y dirigida la roja no. Creo que Fernando VII no tiene una estatua en madrid, por que se le recuerda como lo que fue grandisimo hijodeputa. Y si este país salio de una dictadura rapidamente no lo olvidemos no fue por meritos de los franquistas, ni del propio Franco, que Franco lo dejo todo atado y bien atado el rey iba a ser un pelele en manos del régimen pero el destino en forma de bomba hacia Carrero-Blanco le ayudo mucho. Salimos de una dictadura haciendo un pacto tácito de silencio entre la oposición democrata y el régimen. Nuestra transición tiene muchos puntos oscuros.

Antizopilote -

Me gusta tu blog. Te invito a darte una vuelta por el nuestro y que nos digas si quieres que nos enlacemos. Un saludo. WWW.ANTIZOPILOTE.BITACORAS.COM

Yanan -

Tanto para bien como para mal, Franco ha sido una figura de la historia. Antes de este gobierno han tomado el mando de Espeña todos los partidos políticos, no sólo el Partido Popular. Parecemos olvidar que ni UCD, ni el PSOE quisieron quitar la estatua de Franco ¿Por qué lo hace Zapatero ahora? No me valen las excusas baratas de la ministra esto huele a venganza... ¿De qué? De una parte de la historia que no les gusta? Parecen olvidar que hemos sido el pais que más rápida y pacíficamente ha salido de una dictaduro ¿Podríamos comparar entonces a Franco con Pinochet o Fidel Castro? Muchos direis que si otros diremos que no, en esto y desde la guerra siempre ha habido dos bandos, los dos con sus historias de sufrimiento, los dos con sus razones... Debería haber cientos de estatuas y como las de los Reyes godos de El Retiro 8de Madrid) cada rey y cada presidente o figura política española debería tener la suya, como símbolo del tiempo que pasa inexorable como patrimonio de nuestra historia para reflejar la consecuencia de unos hechos que todos sumados, ni uno más ni uno menos, nos han llevado hasta donde estamos ahora. El derribar esta estatua, para todos un símbolo (bueno o malo) simplemente demuestra que nos estamos volviendo unos ignorantes, ignorantes de la historia y ya se sabe que aquel que ignora la historia está condenado a repetirla.

Ada -

Ya era hora de que se lq borrara del mapa

Alias Ivanova -

Hombre.. creo que cualquier encuesta tiene su valor, al fin y al cabo es reflejo de lo que opina el pueblo ¿o me vas a decir que valen sólo las que les gustan a los que están ahora en el poder?

Por otro lado, yo no digo que los del PP quieran hacerse herederos de nada.. eso lo dicen los del PSOE siempre dan a entender que la derecha es heredera del Franquismo.

Por otro lado, evidentemente lo que hubo aquí fue una Guerra Civil, y que haya más muertos a manos del bando Nacional es normal, ya que fue quien ganó (seguro que si hubiera ganado el bando miliciano, hubiese habido más muertes en el bando contrario). Pero no se puede pretender que los del bando Nacional fueran los "malos malísimos" y los del Bando Republicano sean "buenísimos". Y no lo digo yo, lo ha dicho Peces Barba, por ejemplo, en el homenaje a Carrillo. Carrillo, que por cierto, lejos de ser un venerable ancianito, tiene un pasado como el "Asesino de Paracuellos", donde mando matar a hombres, mujeres y niños sin distinción.. Entonces lo malo no es que quiten la estatua de Franco (que es parte de la Historia.. ¿o borraremos la historia que no nos gusta?) sino que lo hagan al mismo tiempo que se homenajea a un asesino.

Dresden -

Sinceramente si los del PP os quereis declarar herederos de un dictador asesino, es que teneis un problema bastante grave. Que si que los republicanos no eran santos varones ta bastante claro. ¿Pero es que en Alemania se conservan las estatuas de Hitler? ¿o en Italia de Mussolinni?. Respecto a Carrillo lider historico del partido comunista, es un hombre que en los ultimos años del franquismo lucho por la democracia i esta bastante demostrado que las izquierdas hicieron grandes sacrificios en aquellos tiempos i su lider espiritual fue carrirro. Si quieres.

Cifras:

Muertos por la represión en la guerra civil:

Zona roja: 70.000
Zona nacional: 150.000 (hasta 1960).

Espero que la encuesta de Telecinco que dices no sea la que hicieron a pie de calle preguntandole a los que pasaban, xq si realmente te fias de eso....
O la encuesta fue con diagramas y quesitos?? Verdad que no?

Alias_Ivanova -

Sólo constato que esa encuesta da ese resultado. Evidentemente es una encuesta, podrá haber alguna en contra, pero sí da muestra de que no "todo el mundo" está a favor de que se quite la estatua, que es lo que afirma el ejecutivo socialista.

Gratal -

Es decir, que según esa encuesta televisiva (¿sobre qué muestrario se hizo?) la lectura que debe hacerse, según Vd. es que si el 60% de SUS encuestados (¿cuántos eran el total de encuestados?) están en contra de la retirada de la estatua de Franco, entonces el 60% de la población total está también en contra.
Saludos.