No Somos Ovejas ¿Vale?

Hoy no vamos a publicar nada político, hoy es un día de recuerdo para las víctimas que murieron hace un año en un macabro atentado a manos de unos bárbaros asesinos.

Descansen en paz

Seguid escribiendo tranquilamente, chicos, y colgad sin miedo vuestros escritos en la red, que por ahora aquí no va a pasar absolutamente nada. Hay libertad de expresión --al menos así se dice cada día-- y por lo tanto no seréis objeto de persecuciones por dar a conocer vuestras legítimas opiniones.

A pesar de todo, procurad que vuestros ojos miren como los de un lince y vuestras orejas estén tan bien orientadas como las antenas parabólicas. Es decir, estad muy atentos a los giros que pueda dar esta decadente sociedad, dentro de las democracias. Porque si hoy se os tolera sin más, porque no suponéis un peligro para nadie, puede ser que mañana molestéis a ciertos sectores por dar a conocer algunas verdades.

Permitid que os aclare mejor lo dicho para que no parezca que usamos de un lenguaje críptico: durante más de un siglo hasta hoy, la inmensa mayoría de la gente no ha tenido acceso a la pública exteriorización de sus opiniones. Toda la opinión pública ha estado monopolizada (acaparada) por los políticos y los periodistas. Las cartas "al director" de los periódicos, la mayoría de ellas no publicadas, o cercenadas, han sido siempre una manifestación ineficaz e irrisoria. Sencillamente, jamás ha existido una prensa del pueblo.

Ahora bien, si véis cómo está el mundo, resultará que los periodistas tampoco son libres de decir la verdad. Ellos tienen por encima un director que censura a los redactores cuando han escrito algo que sea políticamente incorrecto. ¿Y qué es políticamente correcto?... Pues es lo que digan los políticos. ¿Y de quiénes dependen los políticos? ... Pues dependen de los actuales poderes económicos gigantescos (llámeseles multinacionales, corporaciones, o como se desee), poderes que dominan sobre los principales medios de comunicación, que deciden quiénes han de gobernar y cómo y cuándo se ha de iniciar una guerra (opiniones del estadounidense J.Robson en un libro suyo).

Por el momento, compañeros bloguistas, vosotros no sois un peligro porque todavía esta "prensa del pueblo" que es el bloguismo de la red no ha hecho mella ni en los políticos ni en los grandes poderes económicos. Pero si aumentáis en número y conseguís sacar los colores a quienes hasta ahora han dominado los medios de comunicación, empezarán a perseguiros. Primero os criticarán, luego hackearán vuestras páginas, y si no da resultado, recurrirán a acciones legales y, en el peor de los casos, a los matones. Al fin y al cabo, estos son los métodos de represión que se están poniendo de moda en esta decadente Europa.

Pero no os preocupéis por el futuro sombrío. Seguid escribiendo, chicos, y, como recomendábamos al principio, tened los ojos bien abiertos y las orejas aguzadas.

OBSERVADOR

Ayer a las 2.40 horas de la noche fue retirada la última estatua de Franco que quedaba en Madrid. Esa misma noche había tenido lugar la cena-homenaje del PS?O?E? a Carrillo. A pesar de que desde la sede de los Socialistas se ha dicho que son dos hechos que no tienen nada que ver, es curioso que gran parte de los asistentes a esa cena, acudieran después a esas horas intempestivas al derribo.

A mí se me ocurren varias preguntas: 1. ¿Por qué la coincidencia de fechas de ambos hechos? 2.¿por qué se ha hecho el derribo de la estatua a esas horas y de modo clandestino? ¿qué hacía allí Victor Manuel?

1. Es evidente que los Socialistas no quieren, precisamente, reconciliar a la sociedad española, sólo les interesa lo que opinan sus partidarios. Por lo visto les molestaba esta estatua de Franco, que guste o no, forma parte de nuestra historia. Y también, les guste o no a los socialistas, hay gente a la que les gusta menos Santiago Carrillo, que no es precisamente un santo. Por algo se le llamó el "Asesino de Paracuellos", y no precisamente por ser una hermanita de la caridad. Es muy posible que hicieran coincidir ambas fechas para herir sensibilidades, desde luego no buscan ni el consenso, ni el respeto, ni el talante que tanto cacarean... Como menos es significativa la coincidencia. Recordemos que viven todavía, además de los veteranos de guerra, de uno y otro bando, sus hijos y nietos. Y creo que todos tienen los mismos derechos. Sin embargo, al parecer tan sólo importa lo que opinan los herederos del bando republicado, que son "los buenos"; los demás no tienen derecho a que se respete su sentir y opinión.

2. Es evidente que se ha realizado con nocturnidad y alevosía. Para que no se enterara nadie (o sólo los que ellos querían) y no hubiera problemas. Sin embargo se concentró un gran número de personas (para las horas que eran), muchos de ellos abuchearon a los que retiraban la estatua.

3. Allí estaba Victor Manuel, como siempre metiéndose en todo y declaró que "ya era hora, porque aunque hay cosas más importantes, es un símbolo que no hace nada allí y hay que eliminarlo". Claro, ese es su punto de vista, pero es la opinión que importa a los del PS?O?E?.

Es lo de siempre... ni los del Bando Nacional de la Guerra Civil (es que sí.. todavía estamos así.. más de 50 años después) son tan malos como los pintan algunos.. ni los del Bando Republicano eran tan buenos. Siempre se habla de los fusilamientos que llevaban a cabo los Nacionales. Pero pocas veces se oye hablar de las matanzas hechas por los Republicanos: curas quemados a lo bonzo, monjas asesinadas en masa, y asesinatos de gente inocente, cuyo único crimen era ser católica o no casar con las ideas de los milicianos.

Según los Socialistas, la razón por la que han quitado la estatua de Franco, es porque quieren remodelar la zona, y la mayoría de los ciudadanos están a favor de la retirada de esta estatua. Pues señores socialistas, siento decirles que, si sustentan su decisión en lo que opina el pueblo, se equivocan. Según una encuesta realizada por Telecinco, entre otras, el 60% de los encuestados estaban en contra de la retirada de la estatua. Pero, claro, las mayorías siempre son las que les interesan a ellos.

ALIAS IVANOVA

Ese gran demócrata que es Victor Manuel, ese abanderado de la modernidad y la democracia, tiene un pasado franquista. Sí, sí, lo que oís... no sólo Aznar, al que tanto se ha acusado, en su pasado tiene la "lacra" del franquismo, no.. resulta que Don Progre también tiene un "pasado".

Leo en Boker Tov Serarad esta noticia, en la que se nos incluye la letra completa de una canción que nuestro amigo Victor Manuel compuso en homenaje al gran Franco, llamada "Un gran hombre" (1966) y además se nos da un enlace al audio. La letra no tiene desperdicio, es una auténtica loa.

Victor Manuel da una auténtica lección de hipocresía, yendo a presenciar el derribo de la estatua de ese hombre al que tanto critica ahora, pero del cual dijo estas bellas palabras: (para leer versión completa, ir a web origen). Por si alguno lo duda todavía, ese gran hombre, para Victor Manuel es el Generalísimo Francisco Franco.

"... vivo feliz en la tierra que aquel levantó.Gracias le doy al gran hombre que supo alejar esa invasión que la senda venía a cambiar.
(...)No han de ocultar, hacia el hombre que trajo esta paz, su admiración
Y, por favor, pido siga esta paz."

ALIAS IVANOVA

ZP I el Pusilánime ha estado estos días por los países árabes. Concretamente, desde Argel ha soltado una de sus últimas patochadas:

"El Islam es un pacífico y tolerante elemento de identidad" y ha soltado otras perlas como "no hay incompatibilidad alguna entre la democracia y el mundo árabe” y "no hay lugar para las imposiciones". Y por supuesto ha vuelto a repetir lo de su cacareada "Alianza de Civilizaciones".

Seguramente se ha sentido muy importante diciendo todas esas pamplinas, y además reafirmando los derechos de la mujer frente a una "civilización" (es que esta palabra le gusta tanto) que considera a la mujer poco más que una cosa. ¿De verdad ZP se cree todas las chorradas que suelta por la boca? Porque una cosa es la buena intención que pueda tener lo que dice, pero... los árabes, debido a su religión, tan arraigada en su cultura y que por lo tanto rige las vidas de esos hombres y sus dirigentes, no son tolerantes con los "INFIELES". Los infieles somos nosotros, los "cristianos". ¿Verdaderamente se cree nuestro "pusilánime" que los árabes van a democratizar sus países? Mohamed, ese "gran amigo" de España lo que le gustaría más es meter unos pepinazos más en Madrid o en cualquier parte y "recuperar" lo que él considera suyo: Al Andalus (osease.. España).

Seguro que se deben haber pegado unas buenas risas los árabes pensando que ese gilipuertas, infiel de Zapatitos les va a entregar España en bandeja.

¡Ay Zapatero! Tanto talante para nada. Como gobiernes unos años más, veremos qué será de España, tú que no sabes decir NO a nadie: ni a los separatistas ni a los dictadores (tus amiguitos: Castro, Mohamed..).. (sí, sí, no me equivoco.. que a Mohamed, por mucho que lo queramos tapar, es un monarca autoritario que no respeta los derechos humanos en su país)"

ALIAS IVANOVA

Ese es el lema del nuevo gobierno. ¿Qué es talante? que lo que ellos crean que hay que hacer, hay que hacerlo por huevos.

Leo hoy un artículo en el que nos informan que al final, la retirada de la estatua de Franco es ilegal... sí, sí... ya extrañaba tanta nocturnidad y alevosía ¿verdad? Porque si algo es legal, digo yo que se hace a la luz del día, pues te asiste la razón y la ley. Para los incrédulos, esta noticia sale en "La Razón", diario de tirada nacional.

Pues resulta que, guste o no a algunos, la estatua de Franco goza de la máxima protección por formar parte del "Catálogo de Elementos Protegidos del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid". Esto significa que no se puede hacer lo que ha hecho el Ministerio de Fomento = coger, y como no me gusta esa estatua, me la llevo.

Es decir, por si alguien todavía no lo ha entendido, esto proviene de un informe de la sección de disciplina urbanística de Chamberí (que es quien tiene competencia en urbanismo en Madrid y a quien el Gobierno pidió permiso para "hacer obras" *)y del arquitecto técnico encargado del caso, que "pone de manifiesto la supuesta ilegalidad de la retirada del monumento llevada a cabo por el ministerio que dirige Magdalena Álvarez"

¿Qué puede pasar? Pues dado que se considera que estos monumentos tienen Nivel 1 de Protección Histórico-Artística, resulta que lo que ha hecho el Ministerio de Fomento es una grave infracción urbanística y por lo tanto, además de pagar una multa, se podría requerir que se restituyera la estatua a su ubicación original, en el plazo marcado por la ley...

El Ayuntamiento de Madrid no quiere echar más leña al fuego, y es posible que no haga nada, pero resulta que: "En el caso de que el Ayuntamiento no actuase en los plazos establecidos, si es que tuviese que hacerlo por ley, la Comunidad de Madrid tiene potestad para actuar de forma subsidiaria"

* Y ahora viene lo mejor. Para mostrar la ilegalidad de la acción del Ministerio de Fomento (al frente del cual está la cabeza preclara de Magdalena Álvarez, famosa por su frase "el Galicia de mierda") os relato lo que realmente solicito este Ministerio:

- La Subsecretaria de Fomento solicitó el 22 de enero a la empresa Tragsa la retirada y transporte a almacén de elementos arquitectónicos que requieren acondicionamiento (...) en la Pl. San Juan de la Cruz"

- Dos días más tarde llegó a la Junta Municipal de Chamberí la solicitud de Tragsa para colocar andamios para revisar piezas de fachada y ornamentos en la zona y retirar los mismos (andamios) si procede.

- El 11 de marzo la Junta de Distrito de Chambarí autorizó a la empresa Tragsa (de Fomento) a instalar maquinaria.

- 5 días después, a las tantas de la noche, los operarios y su grúa retiraron la estatua de Franco.

Resumiendo: el permiso que pidió el Ministerio de Fomento no les autorizaba a retirar la estatua, sólo a colocar andamios y revisar ornamentos de fachada. Han infringido la ley.

Conclusión: el Ministerio de Fomento se pasa por el forro las leyes. Esto es talante"

Eso es lo que vamos a ser dentro de pocos años.

Si ya era nefasta la LOGSE con su ESO y su aquello (la Primaria y el Bachillerato), agarráos a lo que está por venir. Ahora resulta que los niños podrán pasar de curso con 4 asignaturas.

La LOGSE fue una fantástica reforma que se inventó el PSOE hace ya unos años, cuando estaba Felipe González, y nos la vendieron como panacea. Era la reforma mejor pensada de todas las habidas y por haber, ya que la habían ideado los psicólogos, que como ahora son los que lo solucionan todo.. pues eso... era lo mejor. Eso sí, para elaborarla pasaron olímpicamente de los más afectados por ella: los profesores.

Los pobres niños no podían sufrir la crueldad de los suspensos --por Dios, eso les iba a dejar marcados de por vida--, de modo que:

-- Impusieron la promoción automática (que todos pasaran de curso aunque tuvieran un cero patatero)... consecuencia?... ejem... pues que aunque te dediques a tocarte las narices durante 4 años, pasas de curso igualmente...

-- Se impuso de igual modo la obligatoriedad de seguir escolarizado hasta los 16 años. Esto trajo como consecuencia una serie de energúmenos que no quieren estar en clase y que lejos de conformarse, se dedican a cargarse literalmente la clase, cuando así lo quieren.

-- También idearon poner preguntas más o menos fáciles según el nivel del niño (cosa injusta, porque no se les juzgaba a todos por el mismo rasero).

-- Como no era bueno segregar a los niños según si eran tontos o listos, había que poner a chavales con "dificultades" (niños con retraso mental, con desórdenes mentales... y tal) con niños "normales". Y podías tener uno con gran retraso mental, otro con transtornos de comportamiento etc en la misma clase, cosa que hacía imposible al profesor llevar bien la lección.

-- A pesar de que no había que segregar, se inventaron las "horas B", que de hecho en la práctica dividía a los tontos y los listos (¿eso no era lo que había que evitar?).

Este maravilloso modelo educativo ha provocado que tengamos niños casi analfabetos, que tienen un mínimo de 20 faltas de ortografía por hoja, que no saben ni buscar palabras en un diccionario, y tienen grandes dificultades con las matemáticas (y podría seguir).

El PP quiso paliar las malas consecuencias de la LOGSE, suprimiendo la promoción automática. También quisieron los Populares introducir unos itinerarios, para que aquellos que no quisieran "estudiar", pudieran seguir escolarizados hasta los 16, pero con enseñanzas más prácticas. Eran buenas medidas para mejorar algo nuestro sistema educativo, ya herido de muerte. Recordemos que somos el país europeo con los estudiantes peor formados (en niveles de secundaria), estamos a la cola de Europa...

Pues bien.. ¿Cuál ha sido la magnífica idea de los del PSOE? En su gran campaña para echar abajo todo lo que hizo el gobierno anterior, han decidido que lo mejor es que los españoles de mañana sean más incultos que los de hoy. No se les ha ocurrido nada mejor que dejar que pasen de curso, sean lo malos estudiantes que sean. Pensemos que un chaval puede llegar a 4º de ESO con 12 asignaturas suspendidas!!!

¿Este es el nivel que queremos tener? ¿Eso es de verdad lo que entiende el PSOE que es mejorar la enseñanza? Lo que quieren es tener un futuro electorado inculto al que poder manipular a su antojo. Cuando más "BURROS" seamos, más fácil será influirnos.

Porque dentro de unos años esto no será el país del Toro Osborne, no, será el país de los BURROS.